造福于民的环保工作，怎么就站到了行业的对立面？：开云体育app

本文摘要：“我们的乙二醇项目正巧坐落于河南某大气污染传输地下通道城市，9-10月，项目所在地的环保考核名列倒数2个月垫底，地方政府已拒绝我们停止生产，至于复工多久、何时停工、限产损失怎么办等问题，目前念没众说纷纭。

“我们的乙二醇项目正巧坐落于河南某大气污染传输地下通道城市，9-10月，项目所在地的环保考核名列倒数2个月垫底，地方政府已拒绝我们停止生产，至于复工多久、何时停工、限产损失怎么办等问题，目前念没众说纷纭。既然项目本身不不存在环保问题，也并未发布命令任何违规废气或排查的通报，为何无法生产？”近日在专访中，一家煤化工企业负责人向记者传达不得已。更加让他深感“车祸”的是，“本月刚自学了生态环境部禁令秋冬季错峰生产‘一刀切’的涉及文件，前脚自学完了，后脚就时逢限产。但地方政府让复工，我们也被迫停车，否则今后如何在当地存活下去？”不管否微克废气、是不是投产适当，旗号大气污染管理的“旗号”，强迫发布命令复工限产、减煤去煤等指令――多位煤化工企业负责人集中反映，这样的遭遇并非个案。

“环保压力减小，一定程度上甚至妨碍了行业的长时间发展。”石油和化学工业规划院院长顾宗勤难过疾呼。实际情况是怎样的呢？煤化工企业称之为屡遭政府“一刀切”一旁是生态环境部为维护合法合规企业权益，极力防止应急复工投产等非常简单蛮横不道德，具体禁令“一刀切”的拒绝；一旁是据多位煤化工企业负责人回应，在实际继续执行中，地方政府却经常出现有所不同程度的“走样”。“我们不是不反对环保考核，但当地政府为已完成任务而层层加码，在项目既无微克废气、也无违规生产的情况下，只因地区环保名列靠后，不管三七二十一就拒绝复工，我指出有些矫枉过正。

”上述负责人坦言，对企业来说，复工即意味著经济损失，“目前也知道何时能完全恢复，损失不能自行分担，有苦往肚里鼻腔。” 陕西地区也有类似于情况。

“我们有一个新建项目，早于在去年12月就确认落在咸阳某地。但因输掉蓝天保卫战拒绝掌控煤炭消费总量，当地发布命令减煤指标后，项目必要被切除，我们只好另谋出路。

”另一煤化工项目负责人质问，煤化工是国家希望的煤炭洗手高效利用方式，也可做合格甚至优化废气，为何跟散烧煤一样被查禁？ 回应，中煤集团首席专家、煤化工管理部总经理李晓东也深有感触。“还包括山西、内蒙古等多地在内，因环保问题引起的复工限产十分相当严重，我们见过、听过好几个企业有类似于遭遇。比如有的地方政府也不说道你究竟是好是怕，当真只要有上级来检查，当地项目就得再行停下。” 更有甚者，在最初环评阶段就设置“关卡”，造成部分项目因环保审核而衰退。

顾宗勤透漏，个别省份对环评指标展开竞拍出售，造成二氧化硫价格高达3万元/吨、氮氧化物约2万元/吨。“一个煤化工项目或因此减少1-2亿元投放，从行业角度很难解读。” 种种环保措施皆为超过排放量目标――但在陕西煤业化工集团有限责任公司副总经理尚能建选显然，“无论单项、总量废气，还是洗手利用效率，煤化工项目都平均节能减排拒绝。为何有病没病都得出院？”既有懒政因素也有自身待完备之处 实质上，环保“一刀切”并非新生现象，除煤化工外，石化、矿业等多个行业某种程度有类似于遭遇。

生态环境部已实施《禁令环保“一刀切”工作意见》《关于更进一步增强生态环境保护监管执法人员的意见》等多项政策，不予明令禁止。三令五申之下，煤化工行业为何频密遭遇“一刀切”？在此背后，究竟是环保“矫枉过正”还是行业自身也有漏洞？ 国家城市环境污染控制技术研究中心研究员彭应登认为，国家层面虽已实施拒绝，下超过地方层面，到底能否不折不扣已完成、否不存在一定继续执行偏差等，尚待更进一步实地考察分析。

“比如近期积极开展的秋冬季大气污染专项管理中，甚至拒绝复工限产的对象细化到某道工序、某条生产线、某个产品。部分地方政府因基础工作不做到，短时间内未摸清情况，形式化处置不免导致射杀。

” “同时不可否认，部分地方政府也不存在懒政不道德。”彭应登直言，抱着“宁可错伤、不能错失”的心态，在环保执法人员中眉毛胡子一把抓，“看起来严苛，实则是一种不负责任的内乱作为。” 中央财经大学教授邢雷回应回应了赞成，“地方政府必须具体，积极开展环保工作的依据究竟是什么？我指出，依据某种程度是上级制订的环保任务、指标数字，也不是由自己拍脑袋要求，而不应根据实际情况制订明晰、完备的标准。

只要超过标准的企业，就不该无缘无故遭遇冲击。” 除政府因素，彭应登回应，行业自身也尚待完备的地方。“从技术看作，煤化工的确是煤炭洗手高效利用的形式，但不能规避的问题也显然不存在，该行业仍被划在重点管控之佩。

尤其是有些企业，理论上很好，环保规划、设计也很先进设备，实际操作毕竟另一码事。从环保部门掌控的数据来看，现实中也不存在项目无法平稳合格、环保工作不做到等情况，更容易给政府部门导致固有印象，指出煤化工企业的守法情况不过于理想。

因此保险起见，政府宁愿自由选择关闭。”不不应人为矛盾环境保护与行业发展“节能环保是硬任务。作为企业，我们不是要一味责怪环保监管，但我们也很关心，环保‘一刀切’到底如何防止？”专访中，多位企业人士向记者明确提出疑惑。

类似于问题也引发了邢雷的注目。“因不合理的复工限产导致项目频密启停，‘一开一关’给煤化工企业带给很大损失，长此以往将影响行业发展。换句话说，‘一刀切’不道德毫无疑问不会人为导致环保与经济的矛盾。”他认为，环保监管究竟越位还是缺位，要看在继续执行过程中否遵循了“不看名门、看废气”的考核标准，“通过一定的技术、工艺等处置，煤化工项目几乎可实现清洁生产，在监管过程中，不应重点注目废气情况。

企业若达标排放，就没理由因环保而复工限产；同理，对待微克废气的企业也没得商量。” 彭应登则指出，要避免“一刀切”，轻在做到“度”的问题。

作为政府，既要不折不扣精准治污，也要防止蛮横执法人员射杀良性企业；作为企业，遵纪守法、达标排放等都是必需具体的责任。“由于我们的污染欠账过于多，管理也非一蹴而就。要彻底挽回污染局面，动作有时不免牙一些，政府部门也有可能做到得过于细致、不存在严重不足。但企业无法因此就排斥它，拒绝接受展开交流。

核心在于，二者之间不是一个博弈论关系，而不应向着联合的管理目标希望。双方各自实施责任、继续执行做到，对立大自然将迎刃而解。” 此外，从企业自身抵达，顾宗勤认为可对项目展开挖潜改建，通过积极开展行业对标管理、强化技术创新、优化资源配置等手段，提升项目环保水平、减少污染物废气。“多年运营中，我们有个仅次于感觉是，只不过将环保工作做淋漓尽致，企业一定会倒是。

”李晓东举例称之为，“不受环保限产、去生产能力等影响，有些产品在无形中压低了价格。而因环保工作到位、获得当地政府信任等，我们在别人复工时也可长时间生产，这样一来反而把钱赚到回去了。”评论：环保与煤化工发展不不存在零和博弈论“应急复工限产”“不准关闭”“先停再说”……曾几何时，“一刀切”不道德在环保工作中杜绝、蔓延到，让企业或有苦难言、或怒不肯言，很大影响了长时间的生产。煤化工行业的遭遇是其中的典型，同时也折射出其他行业的主因――合法合规企业反而坐视权益，在部分从业者心中，甚至因此留给了“环保骨折行业发展”的印象。

然而，环境保护作为不可逾越的底线，本应当是不能让步的刚性拒绝，政府主动积极开展深度管理、依法依规污水处理也是其责任所在。教化于民的环保工作，怎就与行业车站到了所谓的“对立面”？ 不分青红皂白地非常简单“一刀切”，让环保工作背离想法、部分企业遭遇射杀。有的地方政府平时不作为，遇上上级检查时突击内乱作为，不能以复工限产应付了事；有的地区戴着“环保”的外衣借题发挥，管理没能切合实际，不免经常出现连带压制的情况；还有的地区为图省事，既不分类指导，也不科学施策，让“精准治污”沦落一句空话。

这些“一刀切”现象，既给长时间生产带给不便，也让环保腹了黑锅，欠下环保工作的公信力。更进一步不谋而合背后，也是怠政、懒政、庸政的“一刀切”不道德，人为造成环保与经济比较而立，留给“环保冲击行业发展”的很大误会。实践证明，严苛、有效地的环保监管工作，非但会对经济发展导致负面影响，反将推展效益与环境协同共计入。

“一刀切”的方式看起来省事且见效快，实则没确实超过治污目的，甚至违反法治原则。在此影响下，有时造成合规企业丧失信心，花钱治污却仍然罚，谁还不愿再行因应环保工作；有时导致微克企业心存余悸，治与身亡当真一个样，凭逃过一劫或许就能破关；有时还不会影响上下游产业，因复工限产带给原料供应紧绷、产品价格下降等情况，波及其他企业。这样的“人为矛盾”，实际就是指过去“纵容”污水处理南北了“变形”环保的另一极端，为环保工作祸根很大隐患。

谨防不合理的“一刀切”不道德的同时，也要警觉给长时间环保工作“泼脏水”的现象。由于历史欠账过多，我们的环境治理要打消耗战，并非一蹴而就才可扭转局面。而在此过程中，因治污投放不做到、管理方法不完备、意识了解有偏差等因素，有些企业一时间并未作好打算，从而无法适应环境，深感迷茫、唐突甚至产生抵触情绪，由此产生“环保影响发展”的错觉。

有专家认为，类似于过程不是我国独特，欧洲、美国等国家的环境治理也曾多次此阵痛。这时候，就须要治污双方充份交流，逐步踏上良性管理的道路。发展是硬道理，但改置环境保护于坚决的“发展”就是没道理；环保为软拒绝，但旗号“治污”旗号的内乱作为也不符合要求。

无论从煤化工企业的眼前利益，还是从煤化工行业的将来发展来看，环保都不是妨碍发展的“坎儿”。忽略，不管是煤化工还是其他行业，只有将环保责任实施做到，才能确实取得可持续且公平、公正的长足发展。