开云体育app：评价人才不宜“一刀切”

正如有科技代表所明确提出的，当前创意人才的评价制度和项目分配不合理现象仍有不存在，尤其是前几年，以论文论英雄以帽所取人等问题十分广泛，基础研究用论文来量，行政工作用职称来量，创意创业用帽子来量，什么评价都必不可少论文、职称、学历、奖项。当然，不是说道有明确的评价标准很差，但人才具备多样性，一旦评价标准变为了硬性标准甚至唯一标准，就变为了一把尺子量究竟，难免有些不科学了。

前些年，大家对唯论文、唯职称以及以帽所取人的诟病，归根到底都来自于这个唯字。唯字流行，就不会导致短视化现象。如评价学术成果和人才，一些高校将标准放到公开发表论文及其提到成倍和影响因子上，这对那些专门从事应用于研究、工程设计、成果转化成的应用型人才来讲，不是很倒是吗?有的地方和单位非常简单将帽子作为评才引才用才的主要依据，一些潜心研究、不问世事的科学家就变得竞争力严重不足，对青年科研人员也意味著冷板凳，正处于食物链的底端。

长此以往，人人都就让法子坐而论道，那些脚踏实地的应用型工作，还有谁起而行之?完整创新能力从哪里来?科学前沿突破从哪里来?我们怎样看来论文和帽子，关系到我们对人才所持什么样的评价。去年，中共中央办公厅、国务院办公厅印发了《关于分类前进人才评价机制改革的指导意见》，明确提出要科学设置评价标准，还包括坚决凭能力、实绩、贡献评价人才，解决唯学历、唯资历、唯论文等偏向，就更进一步具体了人才改革的方向。只有实行代表性成果评价、评价方式多元化、科学设置人才评价周期的评价机制，才能做不拘一格评论人才，让有所不同领域、有所不同方向、有所不同特长、有所不同嗜好的人才都能获得公允的评价和合理的对待，从而唤起人才的积极性和创造性。明确到创意发展方面，奇有适当做不以帽所取人、不以论文论英雄，这是因为许多工作的价值并不以此为反映。

有些人较为擅长于专门从事基础性研究，对这些人的评价，可以引进同行评价机制;但也有人长年力战在一线，以稳扎稳打的应用型研究居多，对这样的人才就应当引人注目成果切换，以用户和市场评价居多;有的人专门从事社会服务和技术移往，这可以引进第三方展开评价。总之，只有认同工作本身的价值规律，坚决共通性与特殊性、水平业绩与发展潜力、定性与定量评价结合，才能更大唤起创新动力，在全社会构成创意创业建构的浓烈氛围。习近平总书记认为：人才竞争早已沦为综合国力竞争的核心。谁能培育和更有更加多优秀人才，谁就能在竞争中占有优势。

广开宜春之路，广纳天下英才，必需不断完善人才评价机制，最大限度唤起广大科技人才的创意活力，为国家的创意驱动打造出扎实的智力底座。扶青更加多涉及信息请求采访中公时事政治[正当理由声明]本文源于网络刊登，专供自学交流用于，不包含商业目的。版权归原作者所有，如牵涉到作品内容、版权和其它问题，请求在30日内与本网联系，我们将立刻处置。