清理“附加费”让收费回归正确道路：开云体育app

从历史来说，过去政府定价采行成本加成反应模式，即成本再加一定的利润，而这种成本又不是市场要求的，从而很更容易被地方政府或者企业在其中加到私货;其次就是目前的价格机制不半透明，对民众来说基本是以定多少递多少，有人去较真，可能会找到这些酬劳究竟是怎么缴的，但若是没有人去较真，也就不确切水电费里究竟还包括哪些内容。能源附加费仅次于的问题，正是这种不明不白的收费方式。

只不过从国际通例来看，能源附加费不是无法缴，关键是怎么缴。从理论上来讲，资源价格不应由市场要求，政府出于监管、调控等合理的考虑到，可以缴纳一定的附加费，前提是遵循法定程序，比如经过严苛的听证会，劝说消费者，劝说缴付的人。现在要清扫附加费，首先还是要展开区分。比如，企业缴的那部分，要极力中止。

不管怎样，企业是绝不允许私收附加费的，过去有些企业只要劝说地方政府就能缴，这助长了附加费的乱象。政府缴纳的，则要视情况而以定。

有些附加费，在过去收是合理的，但随着时间推移、客观情况的变化，现在就显得不合理了。比如说三峡基金，当时为了建设三峡，全国人民在电费上作出一定贡献，这我实在无可非议，但三峡运营这么久，盈利能力已更加强劲，之后再行缴附加费，就变得没道理。还要之后保持的附加费，则要完备征税的程序，做半透明可监督。

清扫附加费不应是价格改革最重要组成部分尽管这些附加费招来相当大民怨，但要说其相当严重压低了能源价格，有可能也是一种误会。却是水电等能源定价未几乎市场化，民众所交纳的水电费背后，还有各种政府补贴在内。换句话说，即便下一步整顿清扫附加费，但除去附加费之后，水费、电费价格也不一定就能减少，因为清扫附加费有可能是和价格改革同步进行。

过去所收的各种能源附加费，尽管消费者不一定知情，也不一定解读，但在名义上，这些钱都有具体的好去处。如果那些用处还是要花钱，必要中止的话不会有可玩性。较为不切实际的作法是：附加费中止，资源税再加，这样有增有减半，该花钱的地方仍旧有钱人，改革才能成功前进。

中止附加费之后，必要从价格来看有可能还是差不多，甚至有可能有所提高。但改革的意义在于，让收费方式重返准确的道路。过去征税各种附加费，涉及政府部门内部也许都会有考量，只是消费者不确切，因而就不会有人批评、质问这些钱是不是拿来其所，但因为不半透明，这就无法证实或证伪。

费改税之后，似乎不会显得更加半透明，比如资源税，民众可以根据标准自己算数出来该交多少，从而可以监督。从另一个角度来看，能源领域更进一步市场化是趋势。但过去种类多样的附加费，在一定程度断裂了市场化改革的空间。理顺规范附加费，把附加费变为明白酬劳，理顺上下游的成本机制，可以让能源价格更加合理。

最近政府明确提出的能源革命，其核心是能源资源价格构成机制改革，而清扫附加费不应是价格改革的最重要组成部分。价格改革对能源消费、能源供给和能源技术革命，既有反对、也有制约起到。比如，市场竞争必要要求了能源消费、能源供给和能源技术革命的有效性，而能源价格是市场经济的灵魂和信号，所有市场参与者据此行动，不必要和不半透明的附加费将变形价格，从而造成市场变形，有利于市场竞争。

因此，通过清扫附加费，使附加费合理透明化，不利于价格改革，不利于企业成本监管。□林伯强(厦门大学中国能源研究中心主任)更加多涉及信息请求采访中公时政热点[正当理由声明]本文源于网络刊登，专供自学交流用于，不包含商业目的。版权归原作者所有，如牵涉到作品内容、版权和其它问题，请求在30日内与本网联系，我们将立刻处置。